Allt fler medarbetare har fått ett alternativ till att knacka på chefens dörr. När en fråga uppstår kan de i stället vända sig till ett AI-verktyg och få svar direkt, utan att behöva störa någon eller riskera att framstå som okunniga.
Medarbetarna frågar AI – vad missar dina chefer?
Ledarskap Var tredje AI-användare vänder sig till tekniken när de känner sig osäkra på jobbet. Var femte gör det när en fråga känns dum. En ny undersökning väcker frågan om vilka signaler företagets chefer riskerar att missa när medarbetarna söker svar hos AI i stället för hos chefer och kollegor.

Någonting är fel
Läs vidare – starta din prenumeration
I en undersökning från Norstat, genomförd på uppdrag av IT-företaget Advania, har 1 011 yrkesverksamma svenskar svarat på frågor om sin AI-användning.
Av dem uppger 65 procent att de använder AI i någon utsträckning i sitt dagliga arbete. De som använder AI fick också svara på i vilka situationer de väljer tekniken framför att fråga en chef eller kollega.
Bland de 653 som besvarade följdfrågan uppger 57 procent att de använder AI när de behöver snabba svar. Men svaren visar också att tekniken fyller andra funktioner:
- 31 procent använder AI när de känner sig osäkra.
- 22 procent gör det när en fråga känns dum.
- 16 procent använder AI för att slippa störa.
- 7 procent använder AI när det gäller känsliga frågor.
Bland de yngsta deltagarna, 18–29 år, uppger 42 procent att de använder AI när frågan känns dum.
När AI ersätter viktiga samtal
Att medarbetare använder AI för att få snabba svar behöver inte vara något problem. Men enligt Magnus Wemby, HR-chef på Advania, finns det situationer där tekniken riskerar att ersätta samtal som chefen behöver vara delaktig i.
– Det blir problematiskt när AI ersätter mänskligt omdöme eller viktiga samtal. Om en medarbetare exempelvis behöver prioritera mellan strategiska initiativ eller hantera en konflikt i arbetsgruppen bör frågan diskuteras med chefen, säger Magnus Wemby.
AI kan ge generella råd, men saknar enligt honom den förståelse för verksamhetens mål, kultur och relationer som krävs för att bedöma vissa situationer.
Det gäller inte minst frågor om arbetsbelastning och konflikter som chefen behöver känna till för att kunna agera.
– Relationer och tillit bygger man genom kommunikation, återkommande samtal och även enkla frågor i vardagen, säger Magnus Wemby.
Viktiga signaler riskerar att gå förlorade
Undersökningen visar inte att de som använder AI saknar förtroende för sin chef. För företagets ledning väcker resultaten däremot en annan fråga: Vad händer med chefernas möjligheter att fånga upp problem och osäkerhet när medarbetarna söker svar på annat håll?
Magnus Wemby menar att chefen behöver skapa en miljö där det känns naturligt att ställa frågor och visa osäkerhet, även när AI finns tillgängligt.
– AI kan vara ett bra stöd, men bör inte ersätta dialogen med chefen eller kollegorna. Genom att vara tillgänglig, själv ställa frågor och prata öppet om hur AI används visar chefen att lärande sker tillsammans, säger Magnus Wemby.
För vd handlar frågan därför inte bara om hur medarbetarna använder AI, utan också om hur företaget säkerställer att cheferna fortfarande får kännedom om problem som behöver hanteras. AI kan ge snabba svar, men ansvaret för beslut och arbetsmiljö ligger fortfarande hos människor.
Tre sätt att säkra dialogen mellan chef och medarbetare
Magnus Wembys råd till chefer:
- Välkomna frågor. Visa att det är okej att inte kunna allt och att medarbetarna kan vända sig till dig även med enkla frågor.
- Prata om AI. Diskutera hur AI-svaren används och vilka situationer som kräver ett samtal med chefen eller en kollega.
- Var ett bollplank. Hjälp medarbetarna att tolka information, göra prioriteringar och fatta beslut.
Om undersökningen: Norstat genomförde undersökningen i sin webbpanel den 17 april–8 maj 2026 på uppdrag av Advania. Totalt deltog 1 011 yrkesverksamma personer i åldern 18–70 år. Frågan om när AI används i stället för att fråga en chef eller kollega besvarades av 653 personer som uppgett att de använder AI i sitt dagliga arbete. Procenttalen i artikeln avser denna grupp, inte samtliga deltagare.

