
Jag blir ofta påmind om detta verk när jag hör intervjuer med vår tids unga framgångsrika entreprenörer. I sammanhang där de avkrävs svar på hur det är att plötsligt vara extremt förmögen är det inte ovanligt att de i desperat försvar svarar att förmögenheten börjar och slutar med dem. Att deras barn inte kommer ärva, inte ska åka genom livet på en räkmacka eller ett bananskal, att deras liv inte ska bäras upp av en öppen och välfylld skattkista. De ska skapa sina egna liv, få möjligheten att odla egna drivkrafter. Precis som jag. Det reflekteras tillbaka på den egna barndomen. Kanske med arbetslöshet, fattigdom, missbruk – en konfliktfylld barndom. Precis som supermodeller genom tiderna vittnat om “Den Fula Ankungen-uppväxter” skildras en barndom i misär. Paralleller dras till grundplåten för stimulerande drivkrafter som skapade grundplåten för ett passionerat entreprenörskap.
Men är det ett genidrag att välja bort nästa generations möjligheter att förvalta och utveckla sina föräldrars förmögenhet i tron att det ger autentiska drivkrafter? Hur länge ska man förlora sig i frågeställningar över hur förmögenheten ska styras åt ett obesläktat håll, eller hur mycket av förmögenheten som bedöms vara lagom att passera vidare. Och hur förklarar man för sina myndiga barn att de inte kommer att inleda sina vuxna liv som de vuxit upp utan i stället förväntas starta från noll och jaga sina egna drivkrafter?


